В британской телепрограмме Fifth Gear, провели сравнительный тест, результаты которого —  показали, что дорогие покрышки с оптимальным сопротивлением качению — хуже тормозят на мокром покрытии, нежели стандартные шины, относящиеся к сегменту «бюджетных».

В своем супертесте, ведущий Тифф Ниделл сравнил три разных комплекта шин – эко-шины Continental класса премиум (первичная комплектация Рено Scenic), бюджетные Matador (с не оптимальным сопротивлением качению), и 4 изношенных покрышки.

Сначала, результаты – были вполне предсказуемы: первое место при совершении сложных маневров, досталось, конечно, Continental. Matador — стали вторыми, ну а «набору» из четырех разных шин — отвели последнее место.

Сюрприз ожидал зрителей в тесте на эффективность торможения. Тормозной путь на мокром асфальте, у бюджетных Matador оказался на 7,7 метров короче (скорость – была 65 км/ч). То есть, это-покрышки немецкой компании, оптимизирующие трение качения, остались на втором месте (несмотря на явное преимущество в остальных тестах).

 

Комментируя результаты, телеведущий отметил, что конфликт между снижением сопротивления качения и уровнем сцепления шин – вещь известная. «Вкратце, эко-шины Continental  — обеспечивают действительно низкий расход топлива. А недорогие шины Matador-а, как можно понять, оптимизированы для увеличения сцепления», — отметил Ниделл.

«Экологичные» шины, сейчас производят многие компании. Экологичность – означает снижение расхода топлива, обусловленное оптимальным коэффициентом трения качения. Ну а коэффициент трения скольжения (важный при совершении одного маневра – торможения) – совершенно другой параметр, на этикетке европейских шин, также указываемый.

Трение качения – рассчитывается на идеальном сухом асфальте. Сверх-экологичными, считаются шины с оценкой «A» (тогда как, оценка трения скольжения – у них может быть «B-C»). Такие модели покрышек, стоят дороже (по мнению производителя, покупатель – экономит в этом случае на горючем). Что выгоднее, и что лучше — выбор, как всегда, оставим за покупателем.